Kapital är inte privilegium.
Många kritiserar idag kapitalismen för utsugning. Men geoismen har inte denna syn. Den geoistiska synen, lite bryskt förklarat, är att Karl Marx omdefinierade kapital för att angripa kapitalet som om det vore privilegium, och neoklassiska- och österrikiska ekonomer accepterade Marx ' definition och använde den för att försvara privilegier som om det vore kapitalet.
Så för att komma tillbaka till den klassiska definitionen, som Henry George följde, kan endast legitima ekonomiska tillgångar vara legitimt kapital. Legitim avkastning/rikedom är frukterna av sitt eget arbete, vilket utesluter alla anspråk på andras arbete . Det är varken lagfartsbevis, eller slavar eller monopol, eller körkort, eller pengar eller skuldebrev eller några sådana inrättningar. Inget dylikt är legitima delar av rikedom. Några av dessa saker kan vara legitima anspråk på rikedom, om de härrör från privata överenskommelser utan tvång. Juridiska privilegier, å andra sidan, är inte ens berättigade krav på rikedom. Dessa är exploateringsverktyg.
Kapital är alltså rikedom som har avsatts från konsumtion för att hjälpa produktionen att skapa ytterligare rikedom. Till exempel samlade de första jordbrukarna förmodligen vilda frön för att plantera grödor med. De planterade grödorna är välstånd, vilket gör det möjligt för odlarna att konsumera mer än de kunde som samlare.
Om plantageägarna avsätte en del av fröna från sin skörd, så de inte behövde samla vilda frön igen, så utgör detta avsatta utsäde kapital. Likväl skulle alla verktyg de använde utgöra kapital, likväl de lagringsutrymmen som de konstruerade för att spara utsädet. Men marken är inte kapital (även om förbättringarna av denna - tom röjningen av marken och att plöja jorden - är kapital).
Först när det finns gott om bra mark, är värdet av den förbättrade marken ett faktiskt kapital, för det är bara de förbättringar som skiljer den från alla andra markytor. Bonden "äger" dessa förbättringar som ett resultat av det arbete hen lagt ned på dem. Med andra ord - han äger frukterna av sitt arbete, men han äger inte själva marken.
När naturligt bra marker blir knapphändiga, och andra måste ta till sämre mark i produktionen, förvärvar den goda marken ett värde som inte har något att göra med arbetet bonden har lagt ned på det utan har allt att göra med att dessa markytor nu är bättre än vad andra måste acceptera. Vid denna punkt har den mer kvalitativa marken ett hyresvärde och markägaren åtnjuter via detta ett privilegium.
Värdet av detta privilegium är jordräntan, men framtida jordräntor kan plockas in via ett höjt försäljningspris på marken. Henry George såg att det var detta orättmätiga privilegium, och inte rättmätigt förtjänat kapital, som exploaterade arbetskraften. "Kapitalismen", som det ofta är underförstått idag, är ett system som aktiverar privilegium och behandlar det på samma sätt som om det vore frukterna av arbetskraft .Geoismen försvarar inte kapitalismen i den meningen.
Istället försvarar geoismen rätten att behålla det man har producerat, och att byta "tjänster mot tjänster" utan inblandning av staten. Dock är byte av tjänst mot privilegium, eller att nyttja privilegium för att erhålla varor och tjänster, inte acceptabelt för geoismen.
Kapitalismen i den geoistiska definitionen är en meritokrati i den meningen att den person som har producerat en produkt har rätt att äga den, men endast * efter * att han har kompenserat andra för de privilegier han haft på deras bekostnad.
Tänk dig dagen företagare, som hyr utrymme och köper råmaterial från vilket han tillverkar en produkt. Han åtnjuter inga privilegier, men han betalar till ett privilegium för att få tillgång till mark, eller till utrymme i en byggnad som står på mark, och även andra för de råvaror som han gör sin produkt av.
Det är de andra som åtnjuter privilegier och som därför har en skyldighet till samhället. Således är markägaren skyldig en skatt på markvärdet, och ägarna till de naturliga råvarorna är skyldiga samhället skatter på utvinningen.
Så för att komma tillbaka till den klassiska definitionen, som Henry George följde, kan endast legitima ekonomiska tillgångar vara legitimt kapital. Legitim avkastning/rikedom är frukterna av sitt eget arbete, vilket utesluter alla anspråk på andras arbete . Det är varken lagfartsbevis, eller slavar eller monopol, eller körkort, eller pengar eller skuldebrev eller några sådana inrättningar. Inget dylikt är legitima delar av rikedom. Några av dessa saker kan vara legitima anspråk på rikedom, om de härrör från privata överenskommelser utan tvång. Juridiska privilegier, å andra sidan, är inte ens berättigade krav på rikedom. Dessa är exploateringsverktyg.
Kapital är alltså rikedom som har avsatts från konsumtion för att hjälpa produktionen att skapa ytterligare rikedom. Till exempel samlade de första jordbrukarna förmodligen vilda frön för att plantera grödor med. De planterade grödorna är välstånd, vilket gör det möjligt för odlarna att konsumera mer än de kunde som samlare.
Om plantageägarna avsätte en del av fröna från sin skörd, så de inte behövde samla vilda frön igen, så utgör detta avsatta utsäde kapital. Likväl skulle alla verktyg de använde utgöra kapital, likväl de lagringsutrymmen som de konstruerade för att spara utsädet. Men marken är inte kapital (även om förbättringarna av denna - tom röjningen av marken och att plöja jorden - är kapital).
Först när det finns gott om bra mark, är värdet av den förbättrade marken ett faktiskt kapital, för det är bara de förbättringar som skiljer den från alla andra markytor. Bonden "äger" dessa förbättringar som ett resultat av det arbete hen lagt ned på dem. Med andra ord - han äger frukterna av sitt arbete, men han äger inte själva marken.
När naturligt bra marker blir knapphändiga, och andra måste ta till sämre mark i produktionen, förvärvar den goda marken ett värde som inte har något att göra med arbetet bonden har lagt ned på det utan har allt att göra med att dessa markytor nu är bättre än vad andra måste acceptera. Vid denna punkt har den mer kvalitativa marken ett hyresvärde och markägaren åtnjuter via detta ett privilegium.
Värdet av detta privilegium är jordräntan, men framtida jordräntor kan plockas in via ett höjt försäljningspris på marken. Henry George såg att det var detta orättmätiga privilegium, och inte rättmätigt förtjänat kapital, som exploaterade arbetskraften. "Kapitalismen", som det ofta är underförstått idag, är ett system som aktiverar privilegium och behandlar det på samma sätt som om det vore frukterna av arbetskraft .Geoismen försvarar inte kapitalismen i den meningen.
Istället försvarar geoismen rätten att behålla det man har producerat, och att byta "tjänster mot tjänster" utan inblandning av staten. Dock är byte av tjänst mot privilegium, eller att nyttja privilegium för att erhålla varor och tjänster, inte acceptabelt för geoismen.
Kapitalismen i den geoistiska definitionen är en meritokrati i den meningen att den person som har producerat en produkt har rätt att äga den, men endast * efter * att han har kompenserat andra för de privilegier han haft på deras bekostnad.
Tänk dig dagen företagare, som hyr utrymme och köper råmaterial från vilket han tillverkar en produkt. Han åtnjuter inga privilegier, men han betalar till ett privilegium för att få tillgång till mark, eller till utrymme i en byggnad som står på mark, och även andra för de råvaror som han gör sin produkt av.
Det är de andra som åtnjuter privilegier och som därför har en skyldighet till samhället. Således är markägaren skyldig en skatt på markvärdet, och ägarna till de naturliga råvarorna är skyldiga samhället skatter på utvinningen.